Еще в октябре был составлен план моей дипломной работы (тема была выбрана в том году!), весь ноябрь собирался и анализировался материал, думалось, что диплом уже на ладошке, еще немного и можно садиться строчить. Как это принято в нашей научной школе, я взяла особо удачную статью знаменитого исследователя и принялась ее подтверждать, аргументируя слова автора разбором нюансов современности (это была весомая часть диплома). Однако, декабрьские события, в частности – митинги против фальсификаций на выборах, поставили под удар мою «научную новизну». Само это понятие довольно забавное, однако, в дипломе мы пишем не то, что хотим, а то, что надо написать, не зависимо от того есть ли новизна реальная или высосанная из пальца.  При этом устраивать театр абсурда на защите тоже нет желания. Выходит, все, что могло стать моим дипломом пошло коту под хвост. Давайте разбираться по порядку.

В статье исследователя, которую я собиралась разложить на составные части и наглядно доказать изложенные автором мысли, говорится о том, что демократия не панацея и далеко не для каждого общества подходит в принципе. Если говорить о том, в каком обществе возможно построение демократии, как полезной и реально функционирующей системы, то необходимо выявить ряд предпосылок, которые укажут нам на готовность общества. Всего их шесть.

«Первое: народ должен разуметь свободу, нуждаться в ней, ценить ее, уметь пользоваться ею и бороться за нее».

Итак, что было задумано мной в качестве комментария к данному постулату? Что-то вроде описания российского пофигизма в отношении слова демократия, долгие рассуждения на тему не доверия либеральным силам и «контрольный в голову»: мнение тех слоев, которые с пеной у рта просят вернуть Сталина с того света.

Но что мы имеем? Игнорировать такое количество людей дважды выходивших на улицу, по сути, желающих таким образом заставить работать один из важнейших институтов демократии, просто невозможно.  Граждане России вышли на улицы не потому, что их оставили без средств к существованию, не потому, что кто-то выгнал их палкой из дома, нет! Граждане вышли на улицы протестовать именно потому, что ощущают демократию как осознанную необходимость. Больше нет желания менять истинную демократию на ложные выгоды. Появилось новое желание – желание заставить власть делать свое дело.

«Второй предпосылкой творческой демократии является достаточно высокий уровень правосознания».

Наглядно видно, что на митинги в Москве, Питере, Екатеринбурге и в других городах России выходили не обезьяны, жаждущие мордобоя и  погромов, а нормальные адекватные люди, желающие законными средствами выразить свое мнение и заявить о необходимости перемен. Многие тысячи людей показали свой уровень правосознания. И если до Болотной и Сахарова считалось, что лишь отдельные личности обладают достаточно высоким уровнем правосознания, то теперь говорить подобное, по крайней мере, не убедительно. У меня на руках нет цифр, которые могут наглядно показать, сколько человек имеют достаточно высокий уровень правосознания, но и показатель достаточности этого уровня относительный. Смею заявить, что выросло поколение людей, которые видят смысл в том, чтобы решать конфликты по закону, а не по понятиям.

«Третьей предпосылкой является хозяйственная самостоятельность гражданина. Я разумею при этом не богатство, и не предпринимательство, и не земельную собственность, но личную способность и общественную возможность кормить свою семью честным, хотя бы и наемным трудом».

Наверняка все видели исследования или ролики, которые показали нам, КТО пришел на митинг. Это были действительно самостоятельные, способные себя обеспечить, люди. Люди, которым есть что терять, у которых за плечами отличная работа с нормальной зарплатой. Можно ли говорить о том, что все граждане имеют хозяйственную самостоятельность? Думаю, нет. Пока нельзя. Но реальным показателем того, что третья предпосылка станет всеобъемлющей, можно считать желание работать. На данный момент вопрос в том, есть ли работа, а не в том, хотят ли граждане работать и зарабатывать. Да и тут тоже все довольно относительно… Для кого-то хозяйственной самостоятельностью будет возможность каждый год ездить с семьей в Крым, а для кого-то дом на Рублевке…

«Есть минимальный уровень образования и осведомленности, вне которого всякое голосование становится своею собственною карикатурою. Здесь нужна не элементарная грамота, которая позволяет человеку вместо «приложения руки», вымазанной чернилами, нарисовать буквами свою фамилию. Здесь нужно понимание самого выборного процесса и предлагаемых программ, умная оценка кандидатов, разумение государственного и экономического строя страны и его нужд, верное видение политических, международных и военных опасностей; и, конечно, приобщенность к источникам правдивых сведений».

Ну уж грамоте все обучены, «спасибо Путину за это»! А интернету спасибо за то, что предоставляет более обширную информацию, чем телевидение. Конечно, можно сказать, что избирательный процесс до сих пор многим не понятен, и Жириновский с его простыми и емкими лозунгами притягивает людей, не зависимо от  того, что он говорит или делает после выборов. Однако, тут мы сталкиваемся с совсем другой проблемой — устойчивости человека к промывке мозгов, а главное, его желанию проникнуть в суть происходящего, или соответственно, не желанию. Информация на виду – взять ее не составляет труда. Снова можно сказать, что те, кто вышел на улицу не за Жириновского или Зюганова выходили, и даже не за Немцова или Навального! Они вышли за ЧЕСТНЫЕ ВЫБОРЫ, что собственно дает нам основания смотреть на этот феномен, как осознанный выбор а не массовую истерию толпы, под влиянием Харизматичного лидера.

«Но и этого мало: необходим политический опыт, которого в будущей России будут лишены и более образованные слои, и менее образованные массы».

Честно говоря, этот тезис единственный можно было бы использовать в моем дипломе, т.к. опыта у нас как не было, так и нет. Тут можно спорить лишь о том, действительно ли так важно наличие опыта или возможно его накопление, в процессе построения демократии? Да и снова встает вопрос относительности понятия. В конце концов, отрицательный опыт – тоже опыт.

«А между тем, настоящая, творческая демократия предполагает в человеке еще целый ряд свойств и способностей, без которых она становится обманным лицедейством и разбазариванием национального достояния. Участнику демократического строя необходимы личный характер и преданность родине, черты, обеспечивающие в нем определенность воззрения, неподкупность, ответственность и гражданское мужество».

Преданность Родине? Как еще назвать то, что все эти люди – профессора, учены, врачи и так далее, все еще не уехали в другую страну, а выходят померзнуть на площади ради своего будущего в этой стране. Личный характер? Не думаю, что бесхарактерное существо пошло бы митинг. Тем более оппозиционный, тем более, когда никто не мог гарантировать, что погромов, арестов и задержаний не будет. Тут и гражданское мужество и ответственность проявились в полной мере.  Хотя шестая предпосылка довольно размыта. Я бы охарактеризовала это так: человек должен быть личностью. И не обязательно белой и пушистой, главное — личностью.

В заключение могу сказать, что над дипломом мне придется поработать подольше, много чего переосмыслить, что-то убрать совсем, но почему-то это меня радует, не может не радовать.

by Gall 01/2012

Advertisements

About Николай Помещенко

Working surveyer, fond of reading good books, petanque... Study political science, economic Геодезист, блогер, экономика, политология, петанк

Добавить комментарий

Заполните поля или щелкните по значку, чтобы оставить свой комментарий:

Логотип WordPress.com

Для комментария используется ваша учётная запись WordPress.com. Выход / Изменить )

Фотография Twitter

Для комментария используется ваша учётная запись Twitter. Выход / Изменить )

Фотография Facebook

Для комментария используется ваша учётная запись Facebook. Выход / Изменить )

Google+ photo

Для комментария используется ваша учётная запись Google+. Выход / Изменить )

Connecting to %s